Das Beispiel mehrsprachiger Gesellschaften in Indien und den Amerikas führte in der Soziolinguistik der 1960er Jahre zur Herausbildung des Konzepts der „kleinen“ Sprache (minor language). Ein mehrfach modifiziertes Set an Kriterien, darunter die Anzahl der Sprecher:innen, die Zulassung als Amtssprache sowie die Verwendung als Unterrichtssprache oder Typifikationen als Vernakularsprache, standardisierte Sprache, „klassische“ Sprache, Pidginsprache oder Kreolsprache sollten systematische Vergleiche zwischen Sprechenden verschiedener Sprachen erleichtern. Aus der Perspektive der Geschichtswissenschaft lässt sich der Begriff der „kleinen“ Sprache mit Blick auf das Selbstverständnis einzelner Akteur:innen vor allem im 19. und 20. Jahrhundert fruchtbar machen, deren Wahrnehmung der „eigenen“ Sprache als marginalisiert und / oder bedroht oftmals eine wichtige Triebfeder ihres nationalen oder regionalen Engagements war.

Sprachaktivist:innen hatten dabei häufig mit einem zentralen Problem zu kämpfen: Für „kleine“ Sprachen fehlte in der Regel ein verbindlicher Standard, das heißt, es war noch kein Konsens erzielt worden über einen Dialekt oder eine Dialektgruppe, dessen / deren Merkmale als Richtschnur für den sprachlichen Ausbau und die Kodifizierung herangezogen werden konnten. Diese Unklarheiten auf morphologischer und syntaktischer Ebene spiegelten sich wiederum in der heterogenen Schreibung „kleiner“ Sprachen wider, die sich, je nach regionaler oder soziokultureller Affiliation, nicht selten an benachbarte „große“ Sprachen anlehnte. Das konnte in den parallelen Gebrauch mehrerer Alphabete münden, wie wir im Falle des Belarusischen und Ukrainischen sehen können, für die sich in den Quellen zeitweise sowohl „polnische“ als auch „russische“ Schreibungen beobachten lassen.

Damit im Zusammenhang steht die quellenkundliche, forschungspraktische Dimension, um die es im Workshop ebenfalls gehen soll. KI-gestützte Texterkennung im Bereich von Print (OCR) und Handschriften (HTR) spielt in der geisteswissenschaftlichen Forschung eine kaum zu überschätzende Rolle. Dabei wird jedoch gern übersehen, dass die vorhandenen Technologien am Beispiel „großer“ Sprachen, so etwa Englisch, Französisch, Spanisch oder Deutsch, entwickelt werden und folglich für „kleine“ Sprachen allenfalls mehr als unbefriedigende Ergebnisse liefern. Wie lassen sich hier Lösungen für Problem entwickeln, mit denen sich die Entwicklung von OCR/HTR für „kleine“ Sprachen konfrontiert sieht? Für etliche handschriftliche Dokumente ist ein häufiger Wechsel verschiedener Sprachen und Varietäten charakteristisch, stellenweise finden sich auch „gemischte“ Passagen, wie es etwa das bekannte Beispiel der belarusisch-russischen gemischten Rede (Trasjanka) nahelegt. Erschwerend kommt außerdem die Tatsache hinzu, dass die Geschichtswissenschaft etlichen „kleinen“ Sprachen bislang auch analog kaum Aufmerksamkeit hat zuteil werden lassen, so dass Romani oder das unter anderem für den Polnisch-Litauischen Unionsstaat belegte Armeno- Kipčak noch kaum in den Blick der Entwickler:innen gerieten. Doch selbst für bekanntere „kleine“ Sprachen steckt die Modellbildung für die HTR-Erfassung meist noch in den Kinderschuhen, wie etwa jiddische Handschriften zeigen.

Vor diesem Hintergrund zielt der Workshop, der sich gleichermaßen an Historiker:innen, Linguist:innen, Expert:innen der Digital Humanities sowie allgemein interessierte Kulturwissenschaftler:innen richtet, auf grundsätzliche Überlegungen dazu, wie mit (ehemals) nicht standardisierten „kleinen Sprachen“ in OCR und/ oder HTR umgegangen werden kann. Eine Annäherung an das Thema scheint dabei von zwei Seiten naheliegend: Zum einen aus der Perspektive der Sprachen selbst: Mit welchen „kleinen“ Sprachen arbeiten Historiker:innen und in welchen Quellen tauchen sie auf? Welche sprachbasierten Schwierigkeiten stellen sich bei der Quellenauswertung, die über ein ausschließliches „Verständnisproblem“ hinausreichen? Welche Rolle spielt der Kontext „großer“ Sprachen, etwa bei der Einordnung von Interferenzen? Inwiefern ist das Nebeneinander mehrerer „kleiner“ Sprachen in den Quellen von Bedeutung? Zum anderen aus der Perspektive der Digital Humanities: Im Rahmen des Workshops ist eine Hands on-Session geplant, in die die Teilnehmenden bei Interesse eigenes Quellenmaterial einbringen können.

Der regionale Fokus des Workshops liegt auf Ostmitteleuropa und damit auf derjenigen europäischen Region, die bis heute in ganz besonderem Maße von der Sorge „kleiner“ Sprecher:innengruppen vor der Dominanz „großer“ geprägt ist. Einzelne Beispiele aus anderen Regionen sind jedoch willkommen.

Bei Interesse senden Sie ein kurzes Abstract Ihres geplanten Vortrags (max. 100-150 Wörter) in deutscher oder englischer Sprache zusammen mit einem kurzen CV bis zum 20. Juni 2023 an: martina.niedhammer@collegium-carolinum.de Ausgewählte Vortragende erhalten bis spätestens 27. Juni 2023 Rückmeldung.

Arbeitssprachen sind Englisch und Deutsch. Reise- und Unterkunftskosten werden nach Absprache mit den Veranstalterinnen übernommen.